弱者去竞争

你跟别人比，是统计学；你跟自己比，才是概率学。

我一直特别不理解为什么有人总把自己跟别人做对比。

在我的世界观里，这里面有一个根本性的逻辑错误：

你跟别人比，是统计学；你跟自己比，才是概率学。

这两个东西完全不是一回事。

一、”10 个创业 8 个完蛋”，这句话错在哪？

总有人说：”别创业了，身边 10 个人创业 8 个倒，8 个负债累累。”

听起来很吓人，对吧？但你拆开看——

你和隔壁那个人的创业，是两个独立不相关事件。

他做的行业跟你不一样，他的资源跟你不一样，他的年龄、能力、时机、打法、行业全都跟你不一样。两个独立不相关事件，各自算各自的概率——他倒闭了，跟你会不会倒闭，一点关系都没有。

把 10 个毫不相关的人塞进同一个分母里，然后得出”你有 80% 概率失败”——这在数学上就是错的。

我的做法呢，就是我跟我自己比。 我做这件事，成功率是一个属于我自己的概率——要么成，要么败。而且即使败了，我也学到了东西、积累了经验、认识了人。你很难说一次创业是存在”完全失败”的。

统计学不是不能用，但它有使用前提——你得先固定一个可比的人群。比如”2020 年中国宠物品牌的存活率”，这才是一个成立的统计大前提，因为行业、市场、时间窗口全都固定了。拿”我身边的 10 个人”当样本，什么前提都不约束，那不叫统计。

二、”我都 30 了，人家也 30了”

还有一类人，喜欢拿自己的人生境遇跟别人比：”我都 30 了，怎么人家 30 岁已经怎么怎么样了。”

咱们初中做实验的时候学过什么？控制变量。

你要比较两个东西,前提是把其他变量都控制住,只留一个变量看差异。

可是你和”别人家的 30 岁”之间,变量恨不得有一百个——家庭、城市、行业、机遇、健康、性格……恨不得除了物种一样，其他全都不一样。 这种比较在科学上是没有任何意义的。

心理学想研究”基因和环境到底哪个影响大”，只能去做双胞胎实验——因为只有双胞胎基因完全相同，才能把”环境”这个变量单独拎出来看。

科学家为了做一个成立的比较，严谨到这个程度。而你什么变量都不控制，张口就”人家也 30″——你到底在比什么? 那有人30岁还死了呢。

三、弱者才竞争

硅谷有个著名的投资人 Peter Thiel (彼得·蒂尔，PayPal 创始人、《从 0 到 1》的作者) 他在斯坦福的演讲里说过一句话，我直接拿来做了标题:

“Competition is for losers.”(竞争是留给弱者的。)

他也特别讨厌投行、咨询这类行业，他的基金甚至专门设立奖学金，鼓励年轻人辍学创业。为什么?

因为在他看来,学校里那套成绩、标化、排名的比较体系，本质上是在抹杀人的创造性。 而创造力，和你内心真正想要的东西，才是一个人真正的核动力。

大佬们都想明白了同一件事:你要去发挥你的创造性和主观能动性,而不是陷进”跟别人比”的循环里。

因为一旦你掉进了别人设计的统计学陷阱，你的本能就会不停地告诉你”这对我不利、我落后了、我不行”——你怎么可能开心?你怎么可能有力量?

四、排名的目的

退一万步讲，就算用统计学的逻辑——你想过没有，班级排名到底是给谁用的?

学校给全班成绩排序，是因为学校想知道谁学习最好、该重点培养谁、谁能给它带来升学率。这是从学校的角度看有利的事,不是从你的角度。

排名是别人的管理工具。你为什么要把别人的管理工具，内化成自己的价值标准?

我自己也是上过学的，而且成绩还不错。但我的思路从来是这样的:

马云当年高考数学考了 1 分。你看这些大佬，没有一个在乎自己”偏科”的。因为他们的思路是—— “我不会的,我雇会的人来干。我只需要把我自己的优势拉到最长。”

我只跟自己比。

写在最后

总结一下这篇的逻辑链:

竞争是留给弱者的，强者在创造。